...Comparación entre la concepción de res de Spinoza y Descartes...

¿Podemos anexarnos del mundo en el que vivimos, separando la existencia de este con la existencia del ser? Y más aún, ¿podemos pensar a Dios como un ser separado de nosotros?; estas son preguntas abordadas por Spinoza, quién critica el método de Descartes, planteando que este se aleja del fin común, que es encontrar el conocimiento verdadero. Creemos que es fuerte reducir el mundo de la naturaleza o como diría Descartes, la res extensa, en solo lo pensado puesto a que así dejamos abierta la posibilidad de que el mundo sea mecánico, y además una cosa con necesidad; entendemos por ende, que este se encuentra fuera de la res cogitans, o sujeto; creando un dualismo entre sujeto y mundo. Sin embargo, aparece una tercera figura puesta en cuestión, la de Dios, como res separada de lo pensante y lo pensado, por ende, una figura ajena al ser y al mundo; Spinoza como contemporáneo de Descartes intenta unir lo que dicho filósofo desunió, en una solo sustancia, es decir una sola res en donde todos somos parte activa, la cual sólo encuentra en Dios y la naturaleza “DEUS SIVE NATURA” (Dios o la naturaleza). Ahora dejamos de ser la cosa y nos transformamos en la naturaleza que es igual que Dios; entonces, Dios es el pensamiento, quién piensa y lo pensado.

¿Por qué Descartes pasa de la filosofía del ser a la teoría del conocimiento?

Descartes deja de pensar en el hombre y la esencia del hombre para preguntarse por como el hombre conoce y ahí es cuando Descartes comienza a dudar, para generar mediante la duda un conociento claro y distinto. El saber o el conocer tradicional proviene de los sentidos y según Descartes estos nos engañan por lo que para generar un conocimiento debemos dudar de todo lo que creemos que existe y someterlo al método porque así lograremos llegar a la verdad, a la certeza, por medio de la razón.

La filosofía del conocimiento la podemos encontrar resumida o reducida en la frase “Pienso, luego existo”, ya que el que piensa es algo que piensa y por ende existe. El pensamiento hace evidente a la existencia. Por último desplaza la filosofía del ser ya que permite hacer crecer el pensamiento . Por lo que la filosofía ya no es más la ciencia del ser y se transforma en una teoría del conocimiento.

¿En qué consiste "COGITO ERGO SUM"?

¿Por qué tengo la disposición de salir de mi casa a un mundo que por los sentidos creo que existe?, ¿Por qué debo saludar a 40 individuos por día que no tengo la certeza sean reales o solo producto de mi imaginación?. Siempre hemos tratado de dar respuestas racionales a nuestras dudas y certezas; que si bien es cierto, ni siquiera podemos saber con exactitud, porque todo lo que sabemos, o viene de los sentidos o de las enseñanzas impuestas por los padres; la verdad es que no podemos tener certeza de nada más que existimos, ya que al pensarme a mi o a un yo, es la prueba más lógica y evidente de que existo, porque puede pensarme a mi mismo; por lo tanto el pensarse y el existir son eventos simultáneos. Esto puede ser comprobado, según Descartes, con su frase cogito ergo sum, que quiere decir, pienso luego existo; la palabra ergo une dos cosas fundamentales que son si soy existo, y si soy, soy algo, lo que es una evidencia, es decir que yo soy es evidente para mi, ¿Pero para el resto de los individuos?. El pensar es una constatación, es decir, yo soy algo que piensa y algo que existe; entonces la famosa frase une una constatación con una certeza, que es evidente para todos los seres que piensan. Cabe la duda mencionar que esta frase es la base para las cuatro reglas del método de pensar de dicho personaje tan importante en la modernidad.

¿Por qué Descartes busca un "método"?

Descartes estaba convencido de que la verdadera metafísica estaba oculta de la mente humana, esto porque los prejuicios y supuestos impuestos desde la infancia, hacen que nosotros creamos que  todo lo impuesto es  verdadero e indiscutible, y es entonces que necesitamos un mediador entre lo que creemos y lo que racionalmente descubrimos con la edad, que es un saber más bien duradero y estable. Entonces Descartes nos dice que las verdades metafísicas sólo pueden alcanzarse por medio directo de la razón y el uso correcto del intelecto independientemente de los sentidos, recordando que este periodo se caracteriza por una inmersión no-reflexiva en los sentidos, postulando que estos no constituyen la fuente adecuada para el verdadero conocimiento metafísico; entonces podemos afirmar que Descartes busca un método para poner en cuestión el conocimiento que no siempre es cierto y luego volver a reconstruirlo desde el racinalismo, busca principalmente un conocimiento con bases sólidas.